Типология методов политического прогнозирования

Статья опубликована в  Научно-практическом электронном журнале «Аллея Науки».-2017.-№9.-URL:http://www.alley-science.ru/domains_data/files/2017May/

 УДК 303.444

Грек  Ю.В. студент

МГИМО (У) МИД РФ

Россия, г. Москва

URL: http://rfprognoz.ru

E–mail: prognoz75@yandex.ru

ORCID ID: 0000–0003–0546–6259

 ТИПОЛОГИЯ МЕТОДОВ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОГНОЗИРОВАНИЯ

Аннотация: статья посвящена общей характеристике основных подходов к классификации методов политического прогнозирования. Отражена специфика различных вариантов классификации, а так же основных методов политического прогнозирования.

Ключевые слова: методы политического прогнозирования, методология политического прогнозирования, типология, классификация.

 Grek  Yulia  student

MGIMO (University) MFA

Russia, Moscow

URL: http://rfprognoz.ru

E–mail: prognoz75@yandex.ru

ORCID ID: 0000–0003–0546–6259

 TYPOLOGY OF METHODS OF POLITICAL FORECASTING

Abstract: the article is devoted to the General characteristics of the main approaches to classification of methods of political forecasting. Reflects the specificity of different variants of the classification, and basic methods of political forecasting.

Key words: methods of political forecasting, the methodology of political forecasting, typology, classification.

 Актуальность изучения типологии методов политического прогнозирования очевидна. В условиях политической нестабильности, когда все большее значение приобретает достоверный прогноз развития той или иной политической ситуации особая роль при его производстве принадлежит выбору методу политического прогнозирования, от которых порой завит весь его исход (достоверность).

Стоит признать, что при осуществлении политического прогнозирования главным принципом, которым руководствуется прогнозист является  принцип познаваемости существующей действительности (материалистическая гносеология), именно он лег в основу  методологии политического прогнозирования. Под методологией (от греч. méthodos – путь исследования, теория и lógos – слово, учение) политического прогнозирования в общем смысле понимается  учение о принципах, формах и способах политического прогнозирования, осуществляемого на основе научного познания. Именно методология позволяет ориентировать исследование, указывая ему направление, определяя особенности подхода к объекту изучения и  определяя способ организации научного знания.

Методы политического прогнозирования выступают в качестве инструмента познания, с помощью которого появляются новые сведения об изучаемом объекте политической действительности. Правильно выбранный метод политического прогнозирования позволяет получить прогноз развития политической ситуации (явления) не только в наиболее достоверной форме, но и позволяет экономить время и ресурсы, двигаться к искомому кратчайшим путем, что в условиях быстро меняющейся политической ситуации порой является  решающим фактором.

При этом, сам термин «метод», выступая в качестве способа исследования явлений в науке понимается не однозначно. Так, например, В.И. Кодухов, различает его четыре понятия: метод–прием как совокупность правил исследования, метод–способ описания как внешняя форма приема и методики описания, метод–аспект как способ познания действительности, метод–методика как процедура применения метода–приема[1].

А.С. Панарин под методом политического прогнозирования понимает «способ познавательной или практической деятельности, представляющий собой унифицированную систему предписаний, рекомендаций, предостережений, последовательность операций, выполнение которых способствует успешному достижению поставленной цели» [2].

В настоящее время  по оценкам различных специалистов можно выделить около 150 методов политического прогнозирования,  в тоже время на практике широко используются только 20–30 из них.[3] На выбор метода политического прогнозирования влияет множество факторов: от сложности поставленной задачи, до личных предпочтений прогнозиста, этим и объясняется их большое количество. Не редко, при разработке прогноза конкретного объекта комбинируя несколько известных методов политического прогнозирования прогнозист вырабатывает свой уникальный метод.

Методы политического прогнозирования классифицируются в зависимости от выбираемого основания:  степени формализации, общего принципа действия, способа получения прогнозной информации и др. на различные виды.

Наиболее распространенной классификацией методов политического прогнозирования стоит признать их разделение по  степени формализации (см. Рисунок 1).

Рисунок 1. Виды методов политического прогнозирования по степени формализации

Как видно из представленной схемы, по степени формализации методы политического прогнозирования имеют подразделение на формализованные и интуитивные.

Формализованные методы политического прогнозирования чаще всего применяются в том случае, когда возможно описать влияние различных факторов с помощью математических формул, это происходит в том случае, когда информация об объекте прогнозирования может быть измерена  количественными способами.

Данные методы политического прогнозирования  в основе своей опираются на достижения математической теории и практики, что обеспечивает повышение точности и достоверности прогнозов, сокращает сроки их выполнения, а так же позволяет конкретизировать деятельность по обработке информации и оценке полученных результатов.

В группе формализованных методов политического прогнозирования можно выделить несколько подгрупп:

– методы экстраполяции (методы усреднения, методы подбора функции,  методы адаптивного сглаживания и др.). Сущность данных методов состоит в том, что полученные в результате исследования достоверные выводы по одной части анализируемого явления (события), чаще всего, его прошлому могут быть распространены на его другие части и на все явление в целом, а так же на его предполагаемое будущее.

­– методы моделирования (матричные модели,  имитационные модели, структурные модели). Сущность данных методов состоит в возможности переноса результатов, полученных в ходе моделирования: построения и исследования модели, на оригинал.  В данном случае модель  воспроизводит, отображает свойства анализируемого явления и его предполагаемое будущее.

Интуитивные методы политического прогнозирования применяется  чаще в двух случаях: первый – когда объект прогнозирования прост, а применение формализованных методов усложнит сам процесс политического прогнозирования, второй – когда объект прогнозирования характеризуется сложностью, многоуровневость и аналитически с помощью формализованных методов учесть влияние многих факторов на его развитие в будущем практически невозможно.

Интуитивные методы в зависимости от общих принципов действия возможно подразделить на две основные группы: индивидуальные (метод интервью, написание сценария, аналитические докладные записки, и др.) и коллективные методы. (анкетирование, метод Дельфи, метод комиссий, метод «мозговых атак»  и др.).

Полученные таким образом материалы могут быть использованы в качестве конечного прогноза развития анализируемого явления в будущем, либо в качестве исходных данных в комплексных системах политического прогнозирования. [4]

Большое распространение получила классификация, предложенная Дж. Скоттом Армстронгом[5], который выделил три наиболее общих линии деления методов политического прогнозирования: первая, предполагающая существование групп субъективных и объективных методов, вторая – наивных и казуальных, третья – линейных и нелинейных.

Отметим, что первая линия по сути и есть рассмотренная нами выше классификация методов политического прогнозирования   на формализованные и интуитивные методы. Дж. С. Армстронг отмечает, что на практике наиболее предпочтительно использование субъективных (инстуитивных) методов, именно они позволяют исследовать объект во всем его многообразии.

При использовании наивных методов политического прогнозирования не применяется никаких структурированных схем, а сами они не претендуют на установление присутствующих в прогнозируемом явлении причинно–следственных взаимосвязей. При использовании наивных методов наблюдаемая историческая динамика развития политического явления проецируется на будущее.

Что касается казуальных методов исследования, то с помощью них напротив происходит установление причинно–следственных взаимосвязей между интересующей прогнозиста переменной, и объясняющими ее поведение переменными. При этом, задаются вопросы не только «как?» но и «почему?».

Линейные и нелинейные методы политического прогнозирования отличаются между собой построением логики исследования, первые – привлекают своей надежность, простотой, доступностью и низкими требованиями по отношению к ресурсам, необходимым для их проведения, вторые – более ресурсоемкие и отличаются сложной для понимания логикой исследования (см. Рисунок 2).[6]

                               где

                                     Y – прогнозируемая (зависимая) переменная

                                     Х – каузальные (независимые) переменные

                                     d – число периодов исторических данных

                                     h – число периодов горизонта прогноза

                                     t – единица времени

                                     b – каузальные взаимосвязи в исторических данных

                                     bn – каузальные взаимосвязи в пределах горизонта прогноза

Рисунок 2. Наивные и каузальные методы прогнозирования

Для  более комплексного изучения особенностей классификации методов политического прогнозирования на виды стоит так же упомянуть о «дереве прогностических методов». В нем методы прогнозирования классифицируются в зависимости от характера участников лиц, производящих прогнозирование (самостоятельное либо с привлечением экспертов), числа, используемых для этого переменных (одномерное и многомерное прогнозирование) и др (см. Рисунок 3)[7].

Рисунок 3. Дерево прогностических методов

Отметим, что противопоставлять рассмотренные классификации методов друг другу не имеет смысла, поскольку одни и те же методы могут структурно входит в зависимости от выбираемого основания классификации в различные системы.

Кроме того, на сегодняшний день все более широкое распространение получают комплексные методы политического прогнозирования, включающие в себя различные методы и их элементы, необходимые для решения многоуровневого комплекса задач по прогнозированию политического явления, а так же выработке наиболее оптимальных решений, выявленных в процессе прогнозирования проблем и их имплементации в сложившихся условиях.

Таким образом, проведенный анализ показал многообразие методов политического прогнозирования, что вызвано: многообразием условий, в которых функционируют объекты прогнозирования,  своеобразием каждого из этих объектов и значительным отличием их друг от друга, для решения нестандартных задач чаще всего выбираются различные вариации метода интуитивного прогнозирования.

Список литературы:

  1. Armstrong J. S. Principles of Forecasting; A Handbook or Researchers and Practitioners./ J. S.  Armstrong – N .Y.: Springer, 2001.– P. 107.
  2. Armstrong J.S. long–Range–Forecasting: From Crystal Ball to Computer. / J. S.  Armstrong – N.J.: Wiley– Interscience, 1985. – P. 34.
  3. Кодухов В.И. Методы лингвистического анализа: лекции / В.И. Кодухов – Л., 1963. – 217 с.
  4. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование / А.С. Панарин – М.: Алгоритм, 2002. – 352 с.
  5. Рабочая книга по прогнозированию /Ред. кол.: И.В.Бестужев–Лада – М.: Мысль, 1982. – 231 с.
  6. Тимофеева М.А. Опыт политического прогнозирования в США и России : Дис. … канд. полит. наук : 23.00.02 / М.А. Тимофеева – СПб., 2005. – 167 с.
  7. Туронок С.Г. Практический анализ и прогнозирование: учебник / С.Г. Туронок – М.: Юрайт, 2016. – 291 с.

 При использовании материала ссылка на автора обязательна:

Грек Ю.В. Типология методов политического прогнозирования / Ю.В. Грек // Научно-практический электронный журнал «Аллея Науки».2017.№ 9.URL:http://www.alley-science.ru/domains_data/files/2017May/

[1] Кодухов В.И. Методы лингвистического анализа: лекции /  В.И. Кодухов – Л., 1963. –  217.

[2] Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование / А.С. Панарин – М.: Алгоритм, 2002.– С. 98.

[3] Тимофеева М.А. Опыт политического прогнозирования в США и России : Дис. … канд. полит. наук : 23.00.02 / М.А. Тимофеева – СПб., 2005. – С. 49.

[4] Рабочая книга по прогнозированию /Ред. кол.: И.В.Бестужев–Лада – М.: Мысль, 1982. – С. 29.

[5] Armstrong J.S. long–Range–Forecasting: From Crystal Ball to Computer. / J. S.  Armstrong – N.J.: Wiley– Interscience, 1985. – P. 34.

[6] Туронок С.Г. Практический анализ и прогнозирование: учебник / С.Г. Туронок – М.: Юрайт, 2016. – С. 188.

[7] Armstrong J. S. Principles of Forecasting; A Handbook or Researchers and Practitioners./ J. S.  Armstrong – N .Y.: Springer, 2001.– P. 107.

Вы можете оставить комментарий, или ссылку на Ваш сайт.

Оставить комментарий